Infographies comparatives
Stratégies, coût humain et mécanique des coalitions
Stratégie directe vs Stratégie indirecte
Deux philosophies de guerre opposées
FRANCE
Stratégie directe
Conscription : 1 million d'hommes sous les drapeaux
Schémas tactiques inédits, guerre de mouvement
Sur ~35-40 000 débarqués, seuls 13-15 000 évacués en 1801
Pyramides, Marengo... mais fragiles et éphémères
ANGLETERRE
Stratégie indirecte
Achète les coalitions : millions de livres sterling
Sidney Smith, réseaux aristocratiques continentaux
Moins de 3 000 pertes directes ; Turcs et Mamelouks saignent à sa place
Contrôle des mers, équilibre des pouvoirs, domination durable
« L'Angleterre ne fait la guerre qu'après l'épuisement de tous les autres moyens. Le succès est total quand on remporte la guerre sans avoir à la livrer. »
Coût humain : France vs Angleterre
Campagne d'Égypte (1798-1801)
Sources : archives du ministère de la Guerre ; Terry Crowdy, French Soldier in Egypt
Pertes françaises totales (~20 000)
Chaque symbole = 1 000 hommes · la peste fut le plus grand tueur
Pertes anglaises directes (< 3 000)
Chaque symbole = 1 000 hommes · dont ~900 à la bataille du Nil
L'autre monnaie de la guerre : l'or britannique
L'Angleterre paie les autres pour qu'ils saignent à sa place
de dépenses militaires et navales par an (1798-1802), subventions aux alliés comprises
en subventions à l'Autriche, la Russie et l'Empire ottoman pour financer la Deuxième Coalition
coût total des guerres contre la France sur l'ensemble 1793-1815
Résultat : l'Angleterre reprend l'Égypte, contrôle la Méditerranée, et le conflit aura duré « aussi longtemps qu'elle aura eu assez de force pour supporter la douleur des autres ».
La mécanique des coalitions anglaises
Le Cabinet de Londres au centre du dispositif